Syftet med denna text är att förse opinionsbildare med argument mot vanligt förekommande påståenden om invandringen (några utstickare till det förekommer).
”Utan invandrare stannar Sverige.”
Påståendet är delvis sant:
invandrare, tillsammans med andra generationens invandrare, utgör idag ca 1/3 av Sveriges befolkning. Det vore därför konstigt om inte Sverige stannade om alla av dessa som jobbar gick hem! M.a.o närmast en truism. Till det kan också sägas att Sverige fungerade före de tjugo sista årens stora invandring.
En variant på samma tema är påståendet: ”Utan Invandrare stannar vården”.
Påståendet saknar relevans som vittnesbörd för att invandringen varit lyckosam eftersom antalet invandrade läkare, vårdbiträden etc måste sättas i proportion till invandrarnas egna vårdbehov för vilket det saknas uppgifter om.
En tredje variant på samma tema är påståendet ”Invandringen är lönsam”.
Så är ej fallet. Flera undersökningar har visat på hög arbetslöshet och låg intjäningsnivå bland invandrare.
15% bland utrikesfödda är arbetslösa, 5,1% bland inrikesfödda.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/integration/arbetsloshet-utrikes-fodda/
Finansminister Elisabeth Santesson på X 12 feb 2024: 700 000 invandrare kan inte försörja sig själva. Det kostar Sverige 132 miljarder kronor årligen.
Om invandrarna som kollektiv skulle vara lönsamma borde de också deras produktion av färdiga tjänster och varor rimligen stå för 1/3 av vår BNP då de är 1/3 av befolkningen (inkl andra generationen födda i Sverige). Dit torde det vara långt kvar.
”Hårda straff fungerar inte – brottslingarna avskräcks inte”
Detta påstående har sin riktighet när det gäller brott begångna pga dålig impulskontroll, men man får inte glömma att så länge brottslingarna är bakom lås och bom kan de inte begå nya brott; därför fyller hårda straff en (självklar) funktion.
”Man ska inte ställa grupper mot varandra.”
Det kan man visst. Statsbudgeten utgör själva essensen i det politiska arbetet att prioritera medel till olika grupper.
”Kritik av Islam är islamofobi”
Mot detta kan anföras att kritik mot hedersförtryck, kvinnoförtryck, teokrati (religiöst envälde), drakonisk lagstiftning (sharia), förföljelse av oliktänkande (jihad/krig och antisemitism) och HBTQ-förakt inte är en fobi utan ett tydligt västerländskt avståndstagande från medeltida värderingar.
”Det är diskriminerande med poliskontroll av människor med utländsk utseende.”
Mot detta kan anföras att det ligger i sakens natur att man bara visiterar de som ser ut som utlänningar om man nu vill ha utlänningskontroll pga av att vi har många illegala invandrare. Meningsmotståndare menar alltså att utlänningskontroll inte bör genomföras då det också drabbar invandrare som blivit svenska medborgare.
”Invandringen är inte orsaken till nuvarande gängkriminalitet.”
Mot detta kan anföras den numera väletablerade kopplingen:
stor invandring ——-> stort utanförskap ——-> stor kriminalitet.
Att erkänna detta samband i samhällsdebatten har många märkbart svårt för. Det svider uppenbarligen att koppla avgörande samhällsproblem till invandring.
”SD grundades av nazister”
Sant är att grundarna kom från nazistiska sammanhang men nuvarande SD har under lång tid haft nolltolerans mot nazism. Däremot kan man konstatera att Vänsterpartiet grundades av anhängare av (Sovjet)kommunismen en ideologi som krävt fler oskyldigas liv än nazismen. För denna bakgrund krävs det idag tyvärr inga ursäkter.
Avslutning
Med ovanstående strids det i kommentarsfält och i teverutan. Varför då inte vara rustad med lite motargument?
Så är i alla fall vårt perspektiv i föreningen Medborgarperspektiv.se.
Skribent Åke Thunström (ordf)
20240510
Texten är fri att använda
Dokument nr 8
Övriga dokument, se https://www.medborgarpolitik.nu/category/lobbying/
Avs kan kontaktas för att vara med på distr. lista.
